Aristóteles es quizá
el primer pensador de la Totalidad dentro de la tradición occidental. Se ha
dicho que son otros dos los pensadores que han continuado y forjado sus
discursos sobre la veta de la Totalidad: Hegel y Marx. Esta afirmación de entrada es importante para el devenir mismo
de la historia de la filosofía. Pero sobre todo, es de vital trascendencia para
poder dar cuenta críticamente de nuestra “época moderna”. Esto quiere decir dar
cuenta de una época de barbarie, de crisis civilizatoria, de enajenación, de devastación
ambiental, de pánico mundial, de muerte y de peligro de muerte; una época en la que la producción y la
reproducción de la sociedad en su conjunto y del metabolismo de ésta con la
naturaleza están configuradas a partir de la voluntad y los intereses de un
pseudosujeto, el capital. Para poder pensar críticamente y subvertir
radicalmente esta época capitalista es necesario partir del principio de
Totalidad. El genial Aristóteles nos ofrece todo un arsenal de herramientas
crítico-ético-discursivas para ayudar en esta tarea. Es menester recuperar y
amalgamar el discurso de Aristóteles con el discurso crítico más radical y
potente que existe contra el capital, el discurso de Marx y Engels.
Presentamos
lacónicamente algunas de las ideas y categorías que nos permiten conectar al
marxismo con Aristóteles:
Lejos de la
visión tradicional, reaccionaria y rutinaria de los que leen a Aristóteles,
éste se erige como un pensador de la utopía. Un pensador que no sólo no
eterniza la forma esclavista de producir riqueza (un lugar común y hasta
vulgar), sino que anuncia la clave fundamental para trascender toda forma de
trabajo abstracto y enajenado, e incluso para transcender la condición de
escasez material: el desarrollo de las fuerzas productivas técnicas. Como buen
griego heredero de una bella tradición poética y mitológica, esboza esta idea
revolucionaria de la siguiente manera: “Pues si cada uno de los instrumentos pudiera
cumplir por sí mismo su cometido obedeciendo órdenes o anticipándose a ellas,
si, como cuentan de las estatus de Dédalo o de los trípodes de Hefesto, de los
que dice el poeta que entraban por sí solos en la asamblea de los dioses, las lanzaderas tejieran solas y los plectros
tocaran la cítara, los constructores no necesitarían ayudantes ni los amos
esclavos” (Política 1254 a). El alcance y el sentido de este fragmento es
muy potente y sugerente. Para que el sentido de esta afirmación sea
trascendente debe ser repensado desde una óptica crítico-comunista.
La categoría de
Forma (entelequia) es fundamental y determinante en el edifico teórico del
estagirita; para Marx es igual de central. Éste la hace suya y la vuelve una
categoría imprescindible para la crítica de la economía política. Aristóteles
puede ser el primer crítico de la Forma Valor. Aunque no implementa exactamente
la categoría de Forma de Valor en su tratado sobre asuntos de Política, capta
como ningún otro pensador esta nueva experiencia y relación que se está
suscitando en su tiempo (la aparición de la crematística), denunciándola como
una forma antinatural de la economía y de la reproducción social en su
conjunto.
Conectado con
el punto anterior, Aristóteles viene a ser defensor del Valor de Uso (aunque no
deja de ser un poco ambigua, abstracta y metafísica la idea de Bien en toda su
obra). Es importante esta apología porque el horizonte desde el cuál construye,
y hacia el que tiende todo su discurso es el horizonte del Valor de Uso “…toda comunidad está constituida con miras a
algún bien…”. Marx es también un crítico que tiene como referente al valor
de uso.
La idea de
comunidad como el referente esencial para pensar la revolución es otro de los
puntos que conectan tanto a Marx como al estagirita. Riqueza social y
asociación de hombres libres son los conceptos empleados por Marx a lo largo de
sus obras para presentar la actualidad y la posibilidad del comunismo. Koinonía
(comunidad), Polis (ciudad, organización política) y Eudaimonía (felicidad) son
las ideas que Aristóteles está afirmando para comprender la causa, la
estructura y el sentido (telos) del todo social.
El tema de la
dialéctica también es punto de encuentro para estos dos autores. Marx hereda la
dialéctica aristotélica de forma indirecta y con la mediación de su maestro
Hegel. Si bien es cierto que Marx
incorpora y redefine la dialéctica hegeliana, Hegel es un deudor de Aristóteles
en éste y otros asuntos filosóficos.
La tradición
marxista ha hablado de las fuentes de las cuales abreva el marxismo. Y las ha
reducido a tres solamente: el socialismo utópico francés, la economía política
inglesa y la filosofía clásica alemana. Es cierto que éstas pueden ser las
fuentes más visibles del pensamiento de Marx y Engels. Sin embargo, existe una
gran variedad de influencias, no sólo en el plano filosófico y científico, sino
también en el artístico, ético y militar, y que resultan decisivas y
constitutivas de todo su discurso. Dentro de esta pléyade de influencias
determinantes para el marxismo, sin lugar a dudas, Aristóteles y su obra ocupan
un lugar preferencial.
Es por esto y
por mucho más que el discurso aristotélico es aliado poderoso del discurso
crítico de Marx.
Bibliografía
Traducciones del libro sobre asuntos
políticos de Aristóteles:
1. ARISTÓTELES. Política, trs. del griego Carlos García Gual y Aurelio Pérez
Jiménez, introducción y notas de Salvador Rus Rufino, Tecnos, España, 2004, pp.
450.
2. ARISTÓTELES. Política, trs. del griego Carlos García Gual y Aurelio Pérez
Jiménez, Alianza, España, 2012, pp. 362.
3. ARISTÓTELES. Política, trs. del griego Julián Marías y María Araújo, centro de estudios políticos y
constitucionales, España, 2005, pp. 283.
4. ARISTÓTELES. Política, tr. Manuel García Valdés, editorial Gredos, España, 2008,
pp. 490.
5. ARISTÓTELES. Política, tr. Antonio Gómez Robledo, UNAM, México 2011, pp. 250.
Obras de Aristóteles:
1. ARISTÓTELES. Constitución de los atenienses, tr. Manuela García Valdés Gredos,
España, 1995, pp. 318.
2. ARISTÓTELES. Ética Nicomáquea, tr. Julio Pallí Bonet, Gredos, España, 2007, pp.
304.
3. ARISTÓTELES. Retórica, tr. Arturo Ramírez Trejo, UNAM, México, 2010.
Libros a
consultar
1. FINLEY, Moses. El nacimiento de la política, tr. del inglés Teresa Sempere,
Grijalbo, México, 1990, pp. 199.
2. FINLEY, Moses. La economía de la antigüedad, tr. del inglés Juan José Utrilla,
FCE, México, 1982, reimpr. de la primera ed. de 1974, pp. 255.
3. FINLEY, Moses. Vieja y nueva democracia, tr. del inglés Antonio Pérez-Ramos,
Ariel, España, 1980, pp. 209.
4. MOSSÉ, Claude. El trabajo en Grecia y Roma, tr. Del francés Carlos Taibo, Akal,
España, 1980, pp. 179.
5. ROSENBERG, Arthur. Democracia y lucha de clases en la antigüedad, tr. del alemán
Joaquín Miras, El viejo topo, España, 2006, pp. 158.
Capítulos de libros
1. El capítulo 2, “Política y teoría política” en
FINLEY, Moses. El legado de Grecia,
tr. del inglés Antonio-Prometeo Moya, tercera edición, Crítica, España, 1984,
pp. 485.
2. El capítulo 1, “Conceptos y problemas generales”
y el capítulo 5, “La Atenas clásica” en AUSTIN, Michel y Pierre Vidal-Naquet Economía y sociedad en la antigua Grecia,
tr. del francés Teófilo de Lozoya, Paidós, España, 1986, pp. 332.
3. El capítulo llamado “Economía y sociedad en la
Grecia antigua: La obra de Moses I. Finley” en VIDAL-NAQUET, Pierre. La democracia griega, una nueva visión,
tr. del francés Mar Llinares, Akal, España, 1992, pp. 288.
4. Capítulo 3, “Polis y riqueza en Marx y
Aristóteles al inicio del Capital (el verdadero punto de partida)” en VERAZA
Urtuzuástegui, Jorge. Lo comunitario más
allá de la mercancía. Ítaca, México, 1997, pp. 54.
Libros sobre Aristóteles.
1. HELLER, Ágnes. Aristóteles y el mundo antiguo, trs. del alemán José Francisco Yvars y Antonio Prometeo Moya,
segunda edición, Península, España, 1998, pp. 380.
2. DÜRIING, Ingemar. Aristóteles, tr. del alemán Bernabé Navarro, UNAM, México, 2005,
segunda reimpr. de la segunda ed. de 1990, pp. 1032.
